李巖1 于曉萍2 王慶2

(1.復旦大學附屬中山醫院青浦分院口腔科，上海 201700; 2.復旦大學附屬中山醫院口腔科，上海 200032)

摘要目的：比較Ellman射頻刀與傳統手術刀在唇腺手術中的手術效果。方法：將2012年9月一2013年2月在復旦大學附屬中山醫院行唇腺手術的6O例患者隨機分成Ellman射頻刀組( n=32)和傳統手術刀組( n=28)。分別評價2組患者手術時間、術后反應和術后囊腫復發情況，并進行統計學分析。結果：傳統手術刀組患者平均手術時間(24.75±3.39)min，Ellman射頻刀組平均手術時間(14.97±3.51)min，差異有統計學意義(P<0.01)，術后1 d復診，Ellman射頻刀組患者黏膜腫脹和術后疼痛百分比分別為62.6% (20/32)、56.2% (18/32)，明顯低于傳統手術刀組[100% (28/28)及82.1% (23/28)]，(P均<0.01);術后1周復診，患者均未復發黏液性囊腫。結論：與傳統手術刀相比，應用Ellman射頻刀進行唇腺手術安全可靠、手術可控性高、手術時間短、出血少、術后反應輕、囊腫復發率低。

Application of Ellman Radiofrequency Coblation in Labial Gland Operation LI Yan yU XiaopingWANG Qing 1.Department of Stomatology，Qingpu Branch of Zhongshan Hospital，Fudan Universi—ty，Shanghai 201700，China;2.Department of Stomatology，Zhongshan Hospital，Fudan University，Shanghai 200032，China

Abstract 0bjective：T0 compare the effects of labial gland operation with Ellman radiofrequency coblation and scalpe1.Meth—ods：A total of 60 patients under went labial gland operation in Zhongshan Hospital，Fudan University，from September 2012 toFebruary 2013.They were randomly divided into Ellman radiofrequency coblation group(n=32)and scalpel group(n=28).Thetime of operation，the rates of complications and the cyst recurrence post operation between the two groups were studied andstatistically analyzed.Results：The Average time of operation in scalpel group was(24.75±3.39)min，and that was(14.97±3.5 1)min in gilman radiofrequency coblation group. The rates of m ucosal swelling and postoperation pain in Ellman radiofre—quency coblation group were 62.6 (20/32)and 56.2% (18/32)，respectively，at 1 d after operation，which were significant—ly lower than those in the scalpel group[100% (28/28)and 82.1% (23/28)]，(P all<0.01).There was no mucous cyst re—eurrence at 1 week after operation.Conclusions：Compared with scalpel，Ellman radiofrequency coblation is easy to use in labialgland operation with less operative time and bleeding and lower rate of cyst recurrence after operation.

運用傳統鋼刀行唇腺手術易致術中出血多、手術時間長、術后組織疼痛腫脹和術后易致黏液性囊腫復發。近年來，射頻技術越來越多地應用于外科手術，其操作簡單、術后反應小、效果良好 ]。本研究比較了應用Ellman射頻刀和傳統鋼刀行唇腺手術的治療效果和術后并發癥，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料2012年9月一2013年2月在復旦大學附屬中山醫院口腔科門診就診的擬行唇腺手術(含唇腺活檢和唇腺黏液性囊腫切除)的患者60例，將其隨機分為傳統手術刀組( =28)和Ellman射頻通訊作者于曉萍，E—mail：yu.xiaoping@zs—hospita1.sh.cn刀組( =32)。60例患者全身狀況良好，無腎病、糖尿病、心臟病(安裝心臟起搏器)、凝血障礙疾病、精神障礙、傳染性疾病及麻醉禁忌證。術前均簽署知情同意書。手術由經驗豐富、熟悉傳統手術方法和Ellman射頻刀手術方法的專業醫師完成。

1.2 手術設備Ellman射頻刀(EMC型)，使用球形、針形、環形3種主要電刀頭。采用“最低有效強度”進行手術。

1.3 方法 消毒鋪巾，采用利多卡因局部浸潤麻醉。傳統手術刀組：采用傳統手術鋼刀切開組織、切除腫物、切取腺體。Ellman射頻刀組：選擇針形射頻刀頭，中性電極板置于患者背部與診療椅之間。打開射頻刀開關，調至切割/凝血模式，電波輸出強中國臨床醫學2013年8月 第20卷第4期 Chinese Journal of Clinical Medicine，2013.Vo1.20，No.4 593度設置在“最低有效強度”上;用針形射頻刀頭切割，球形射頻刀頭止血及修整;術中活動性出血采用電凝止血;對創口進行縫合。兩組患者術后均使用紗布局部壓迫止血30 min，預防性服用3 d抗生素。

1.4 療效觀察 分別記錄手術時間、術中出血情況、術后1 d及1周復診觀察。將患者的疼痛程度分為0級：無疼痛或輕微不適;1級：疼痛可以忍受;2級：疼痛不能忍受。牙齦腫脹程度分為0級：牙齦無腫脹;1級：牙齦僅腫脹但無黏膜色澤改變;2級：牙齦腫脹且伴有黏膜色澤改變。

1.5 統計學處理 采用SPSS 17.0軟件進行統計學分析，根據不同的研究目的和樣本分布特征，分別采用t檢驗和秩和檢驗。以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 術中觀察傳統手術刀組術中出血較多，視野不清晰。Ellman射頻刀組術中出血較少，視野清晰，見圖1。

2.2 兩組患者手術時間比較 傳統手術刀組患者平均手術時間(24.75±3.39)min，Ellman射頻刀組平均手術時間(14.97±3.51)min，差異有統計學意義(Pd0.01)。

圖1 Ellman射頻刀組手術視野清晰

2.3 兩組患者術后1 d疼痛及腫脹程度的比較見表1。

表1 兩組患者術后1 d疼痛及腫脹程度比較，l(%)

3 討論

口腔黏液性囊腫摘除術和唇腺組織活檢術是口腔科常見的手術，采用傳統手術刀易導致術中出血、視野不清，進而延長手術時問、增加感染風險，同時加重患者的緊張焦慮等負面情緒。術后切口腫脹和疼痛也給患者帶來心理和生理上的負擔。Ellman射頻刀的切割原理是不同形狀的發射極定向發出3.8 MHz射頻電波，在接觸機體組織后，組織產生阻抗，使目標組織內的水分子在射頻電波作用下瞬間振蕩汽化，引起細胞破裂蒸發，在低溫(40-70。C)狀態下實現切割、止血、混切、電灼、電凝等功能_2]。

與傳統手術刀組患者比較，應用Ellman射頻刀組患者術中出血少、平均手術時間短。Ellman射頻刀切割軟組織時精確、出血少，故可明顯縮短手術時間。Ellman射頻刀組術后疼痛及腫脹程度明顯低于傳統手術刀組。術后1周復診，兩組黏液性囊腫復發率差異無統計學意義。

由于Ellman射頻刀的切割原理是將電極經過的組織細胞蒸發、汽化，若電波能量輸出過度，易燒傷鄰近軟組織;過弱則不能有效切除軟組織。所以，在使用中應遵循“最低有效”原則：使電刀頭無阻力、切割時輕柔和平滑、沒有火花產生、沒有拖拉現象、從而獲得整齊、精確的切割效果。組織破壞程度與作用時間成正比，電刀的發射極與組織接觸的時間越長，對組織的破壞越大。對于唇腺手術來說，需以流暢快速的手法切除或切割組織，切割時要找好支點，動作要準確、迅速。在使用Ellman射頻刀之前注意讓用于溶解的可燃性制劑(如乙醇)充分蒸發以防發生危險。另外，裝有心臟起搏器的患者慎用。

綜上所述，應用Ellman射頻刀進行口腔門診唇腺手術，其手術時間短、術中及術后出血少、安全可靠、手術可控性高、術后反應輕、組織愈合良好，具有較高的臨床應用價值。

參考文獻

[1] 陳思雄，朱輝.雙頻射頻刀與手術刀在皮膚腫物切除術中的應用比較[J].中華整形外科雜志，2012，28(2)：138—139.

[2] 路傳兵，高昕，范國富.Ellman雙頻射頻機簡介及在外科手術中的應用EJ3.中國醫學裝備，2006，3(4)：29—30.