《豁免提交臨床試驗(yàn)資料的第二類(lèi)醫(yī)療器械目錄(試行)》征求意見(jiàn)，業(yè)內(nèi)人士希望最終版本的規(guī)定能夠進(jìn)一步放寬條件，讓更多的二類(lèi)醫(yī)療器械進(jìn)入。

SFDA近日公布了《豁免提交臨床試驗(yàn)資料的第二類(lèi)醫(yī)療器械目錄(試行)》(下稱(chēng)“《目錄》”)的征求意見(jiàn)稿。包括注射器、體溫計(jì)、針灸針、醫(yī)用縫合針等在內(nèi)的多種二類(lèi)醫(yī)療器械有望獲得臨床試驗(yàn)豁免權(quán)。該征求意見(jiàn)稿截止時(shí)間為8月底。

目前，各大協(xié)會(huì)正在積極跟企業(yè)聯(lián)系收集反饋意見(jiàn)，屆時(shí)會(huì)將企業(yè)的反饋意見(jiàn)上報(bào)到SFDA。

一類(lèi)醫(yī)療器械無(wú)需臨床試驗(yàn)即可注冊(cè)。二類(lèi)醫(yī)療器械對(duì)人體損傷的可能性并不是特別大，因而近年來(lái)，二類(lèi)醫(yī)療器械臨床豁免權(quán)的呼聲也日益高漲。業(yè)內(nèi)專(zhuān)家表示，隨著豁免權(quán)的實(shí)行，將降低企業(yè)進(jìn)入的門(mén)檻，可看作是國(guó)家對(duì)行業(yè)的鼓勵(lì)措施，基礎(chǔ)醫(yī)療器械的開(kāi)發(fā)有望迎來(lái)一輪新的熱潮。

二類(lèi)醫(yī)械豁免權(quán)全國(guó)統(tǒng)一

據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，我國(guó)監(jiān)管部門(mén)按照醫(yī)療器械是否接觸人體以及對(duì)人體產(chǎn)生損傷的可能性、對(duì)醫(yī)療效果的影響等原則，將醫(yī)療器械分為3類(lèi)：一類(lèi)和二類(lèi)醫(yī)療器械都屬于基礎(chǔ)器械，主要是用于輔助治療，國(guó)內(nèi)企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品大多集中于此;三類(lèi)醫(yī)療器械主要是高精尖的醫(yī)療器械產(chǎn)品。

龍德生物科技公司首席運(yùn)營(yíng)官楊龍指出：“與歐盟和FDA的認(rèn)證相比，中國(guó)的臨床要求相對(duì)偏多，業(yè)界對(duì)于部分產(chǎn)品的豁免臨床或者借用臨床的呼聲一直很高。從部分二類(lèi)產(chǎn)品著手進(jìn)行豁免的考慮可以看出監(jiān)管當(dāng)局對(duì)于大家呼聲的一種良好反應(yīng)，可使監(jiān)管成本和企業(yè)的成本更加趨于合理。”

有關(guān)資料顯示，美國(guó)是最早提出對(duì)醫(yī)療器械進(jìn)行分類(lèi)管理的國(guó)家，歐盟和中國(guó)隨后繼承了這一管理模式。雖然三大體系實(shí)行的都是分類(lèi)管理，但高風(fēng)險(xiǎn)醫(yī)療器械在三大體系中所占比例方面差異明顯。美國(guó)和歐洲只有10%左右的醫(yī)療器械被劃分為高風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品管理。美國(guó)一、二類(lèi)產(chǎn)品不需要做臨床試驗(yàn)，二類(lèi)產(chǎn)品也只需要提供相關(guān)對(duì)照資料并通過(guò)上市前通知審查，企業(yè)須說(shuō)明新的醫(yī)療器械實(shí)際上等同于其他已經(jīng)上市的器械。而中國(guó)劃入三類(lèi)高風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)別的產(chǎn)品比例已經(jīng)高達(dá)40%，三類(lèi)產(chǎn)品由SFDA審批，按照規(guī)定，二、三類(lèi)產(chǎn)品都要進(jìn)行臨床試驗(yàn)。

有業(yè)內(nèi)人士更直言不諱，過(guò)多地將醫(yī)療器械產(chǎn)品劃分為高風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品管理，不僅給企業(yè)帶來(lái)負(fù)擔(dān)，還會(huì)造成管理成本和資源的浪費(fèi)。

更麻煩的是，近年來(lái)，不少省級(jí)監(jiān)管部門(mén)也在積極地推進(jìn)降低高風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品的比例，給予部分二類(lèi)醫(yī)械以豁免權(quán)，如北京、遼寧等地都有過(guò)這樣的規(guī)定。不同地方對(duì)于不同醫(yī)療器械的規(guī)定不同，甚至存在相互矛盾的地方。

不同的企業(yè)、不同的省級(jí)監(jiān)管部門(mén)對(duì)于臨床的理解和要求都可能存在差異，但這樣的差異對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)是不公平的。因此，無(wú)論從企業(yè)角度或者從監(jiān)管角度，《目錄》的出現(xiàn)可以將不同企業(yè)和不同省級(jí)監(jiān)管部門(mén)的要求予以統(tǒng)一。

二類(lèi)醫(yī)械開(kāi)發(fā)受鼓勵(lì)

由于對(duì)二類(lèi)醫(yī)療器械臨床要求很高，因此，我國(guó)二類(lèi)醫(yī)療器械生產(chǎn)企業(yè)的發(fā)展一直比較緩慢。

一家生產(chǎn)二類(lèi)醫(yī)械的企業(yè)負(fù)責(zé)人指出：“公司曾經(jīng)開(kāi)發(fā)過(guò)一款國(guó)內(nèi)還未上市的新型產(chǎn)品，上市前一直在為臨床試驗(yàn)而奔波，新產(chǎn)品送到杭州臨床試驗(yàn)基地指定醫(yī)院后，由于排隊(duì)做臨床的產(chǎn)品很多，受試病例有限，試驗(yàn)做了8個(gè)月仍然沒(méi)有完成，眼看錯(cuò)過(guò)了產(chǎn)品上市的最佳時(shí)機(jī)。”

從政策制定的初衷來(lái)看，其目的是為了保證醫(yī)療器械的安全有效性，但由于試驗(yàn)基地缺乏等客觀因素限制，導(dǎo)致企業(yè)研發(fā)的新產(chǎn)品很難進(jìn)入臨床試驗(yàn)階段。相關(guān)企業(yè)人士表示：“我國(guó)醫(yī)療器械大部分是仿制產(chǎn)品，因此保持較快的仿制速度和上市節(jié)奏是企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的動(dòng)力。而目前臨床試驗(yàn)基地?cái)?shù)量不夠、相關(guān)規(guī)定模糊等因素限制了產(chǎn)品臨床試驗(yàn)，從而拖延了新品上市的步伐。”

試驗(yàn)基地難求已經(jīng)成為醫(yī)療器械企業(yè)的心頭之痛。而找到了基地的企業(yè)同樣面臨諸多問(wèn)題：由于相關(guān)法規(guī)對(duì)醫(yī)療器械臨床試驗(yàn)如何操作沒(méi)有具體條款，企業(yè)與醫(yī)院在做臨床時(shí)都處于摸索狀態(tài)。同時(shí)，藥品和醫(yī)療器械臨床試驗(yàn)基地不分，又導(dǎo)致出現(xiàn)在指定醫(yī)療機(jī)構(gòu)做試驗(yàn)的產(chǎn)品眾多，醫(yī)院疲于應(yīng)付，根本無(wú)暇考慮企業(yè)的產(chǎn)品上市周期等問(wèn)題。

而豁免政策的推出，將使很多臨床急需的二類(lèi)醫(yī)療器械能夠盡快上市。楊龍認(rèn)為：“此舉能夠降低企業(yè)的開(kāi)發(fā)成本，簡(jiǎn)化注冊(cè)手續(xù)，縮短注冊(cè)時(shí)間。此前的做法在增加企業(yè)財(cái)務(wù)成本的同時(shí)，也對(duì)產(chǎn)品上市產(chǎn)生了一定的影響。因?yàn)槎?lèi)醫(yī)療器械注冊(cè)往往需要3個(gè)月、半年乃至一年的時(shí)間。”

在征求意見(jiàn)稿中，對(duì)于醫(yī)療器械獲得豁免權(quán)的條件有兩條：第一，產(chǎn)品作用機(jī)理和工作原理明確、設(shè)計(jì)定型、生產(chǎn)工藝成熟，預(yù)期用途和適用范圍明確且已成為常規(guī)用途，臨床應(yīng)用多年且無(wú)嚴(yán)重不良事件記錄;第二，通過(guò)非臨床性能評(píng)價(jià)，或通過(guò)對(duì)同類(lèi)產(chǎn)品臨床試驗(yàn)或者臨床使用獲得的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析評(píng)價(jià)，能夠證明其安全性和有效性。

對(duì)于豁免目錄，業(yè)內(nèi)人士希望最終版本的規(guī)定能夠進(jìn)一步放寬條件，讓更多的二類(lèi)醫(yī)療器械品種進(jìn)入。

楊龍表示：“目前進(jìn)入豁免名單的醫(yī)療器械種類(lèi)只是二類(lèi)醫(yī)療器械中很少的一部分，業(yè)界期待豁免目錄能夠進(jìn)一步擴(kuò)大。根據(jù)《醫(yī)療器械分類(lèi)目錄(2002 版)》的分類(lèi)，共有43個(gè)大類(lèi)，每個(gè)大類(lèi)又進(jìn)行劃分。此次進(jìn)入豁免名單二級(jí)醫(yī)療器械只有21大類(lèi)，不到總數(shù)的一半，而這21大類(lèi)里也不是所有的二類(lèi)器械都入了擬豁免名單。”